澳门微尼斯人手机版_澳门微尼斯人官网下载

您的位置:澳门微尼斯人手机版 > 影视影评 > 几则零星的想法,道德观是什么

几则零星的想法,道德观是什么

2019-09-11 03:36

Billy Lynn's Long Halftime Walk的评分比本片高是不正常的。 原因在于Apocalypse Now触及了人类的很多终极问题,而Billy Lynn只是一部美国主旋律的电影,尽管技术上有所突破。Apocalypse Now让我们看到的是,战争到底能给人带来什么?影片中的Kurtz提到"如果自己有一支心怀爱,而又具有动物原始杀戮本能的队伍,即使数量较少,也能获得战争的胜利",如果将"爱"解释为某种环境下人类的一种本能,一种关于自身与外界统一的本能,那么战争是否就是一种残酷的手段,将杀戮这种自我保护本能的产物作为一种"强化版的原始本能"强加给人类?

(大多是没头没尾和不懂装懂的胡扯。)
看完《现代启示录》做了一晚上噩梦,真实的历史更噩梦: 美军在越南对平民的屠杀疯癫程度不亚于影片里艺术化的表达。Nothing beautiful comes out of war. 一切关于战争的正面印象都来自历史宏大叙事的建构,which is always deceptive.
电影里让我感到最恐怖的一个镜头,是黑人船长被长矛射穿,Willard 抱住他,但他死前做出了最后一个动作是想要杀死 Willard,于是 Willard 只好一边挣扎不被他掐死/用自己胸前的矛尖戳碎头骨,一边拧断了一个将死之人、也是战友的脖子。这个场景是寂静的、视觉上也是几乎静态的,但是最毛骨悚然的。「人之将死其言也善」,濒死时是最应该宽恕、和解、挽回的机会,但导演太冷酷,连最后的宽恕的机会都不放过,我们理解中的人性彻底被颠覆。虽然影片里被颠覆过无数次,但这是我个人印象最深的。
整个电影覆盖的太多,有着1 1>2的效果,作品获得了自己的生命,所有这些放在一起,其表达内容超出了主创原本的意图。如果有一条主线,那就是价值的全面崩坏和错乱。
以前扯过,历史处处是深渊,如果你试图建立一个完整的历史叙事 narrative,尤其是包含价值判断的历史叙事,那么你早晚要在和深渊的对视中晕眩甚至栽进去。战争是圣经《启示录》中天启四骑士里最典型的一个深渊,越战尤甚,它让你对一切历史叙事和价值判断产生怀疑。最终我们的价值观念为何没有在这些深渊的注视下崩塌?因为价值和理性事实(科学所做出的结论)之间永远都有一道鸿沟,我们采取了非理性的态度,不去看深渊,仅此而已。固执和愚昧保护着我们没有看到 Willard 看到的东西,没有成为Kurtz.

这同样是一部名片,光看着电影的名字,就让我打怵,让我不想去碰它。可是按照IMDB排名,该看它了,反正早晚都要看,那就看吧。于是三天前,我开始看这部电影。是的,我是三天前看的,这部电影我看了三天。这是一部超级闷片,而且不是一般的闷,是那种看不下去的闷。我强忍着头皮,硬让自己做在电脑前,才勉强看完的。我终究还是看完了,本片以后我不会再看二遍了。

© 本文版权归作者  吴闫鸿  所有,任何形式转载请联系作者。

我本来以为《现代启示录》里 Kurtz 的叛变源于他对美军暴行自己做出的道德审判,但实际上不仅是这样,他说 "It's the judgment that kills us",他嫌美军有太多的价值判断——士兵不要有道德良心,就去像机器一样杀人,这样才能赢。
战争里发生的一切本来就是非道德的,这与一个人的良心判断本身就构成了不可调和的矛盾,于是心里尚存的道德让所有的亲历者错乱、疯癫。这种被撕裂开的状态导致美军一方面犯下了一起又一起屠杀平民等罪行,官兵几近疯癫、而政客只会在家眼神坚毅地谈「自由世界」,另一方面也没有彻底放弃道德回到霍布斯甚至达尔文的丛林,仍要做出一些「文明世界」的姿态,于是打不赢战争。
Kurtz的出路是摒弃我们从小被社会教育出的一切道德和价值,从头开始,自己做审判者、裁决者。从里面隐隐看到尼采的超人,也是末法时代、身为秩序守护者的美国国民面对价值崩塌的迷茫和对这迷茫背后自己未来命运的恐惧。怀疑自己是最要命的。还好美国没有最终走上Kurtz的道路,但是这可能也是另一种虚伪:面对越战,美国人还能迎来 neo-con 的复兴,这里的逻辑是非理性的,理性的解构只能迎来Kurtz而不是里根。
这电影必须是从每个角度都有东西可以挖掘,我只从美国人自己所习惯的历史叙事来做一些解读。注意到Kurtz最后读的那首诗是艾略特的 Hollow Men,这是西方文学课上用来讲一战文学和现代性的代表作。从颠覆传统价值和社会结构这个意义上,越战对美国的意义倒是类似一战对于欧洲。

影片的演员方面,没有太深刻的印象。本片主要以影像为主,对白是其次的,演员的表演也并不占主要地位。不过,一些著名演员的表现还是非常抢眼的,比如Marlon Brando、Robert Duvall。男主角Martin Sheen给我的感觉只有一个字——帅。他刚开始出现的时候总感觉有些像Charlie Sheen,查了资料才知道,他们是亲生父子,怪不得呢。在本片,还发现一个熟面孔Laurence Fishburne,原来他在这里当过龙套,那时候的他可真年轻。其他演员,没有太深的印象,没什么可说的。

影片中的人除了主角和Kurtz或多或少都未看清战争的真相,行为荒唐可笑,而又令人心酸。

One more thing, Coppola has a taste for music, as can be seen in both The Godfather and Apocalypse Now.

看了一段时间的IMDB250里的电影,发觉也不是每一部电影我都喜欢,一些名片在我来看就非常的难看,比如《魔戒》三部曲,《教父》三部曲等等。看来欧美人的审美与中国人是有很大不同的,当然,我自己的口味也是比较独特的。不过,还是要一部一部看下去的,总会有我喜欢的。

战争将人的行为模式以一种最极端而最简单的形式展现出来,即原始本能之间的矛盾选择问题。如果杀戮与人类共情的本能相互对立,而人与环境之间的相互影响而产生的"爱"的本能又不能be put in place to overcome the human instinct of compassion,那么恐惧就出现了,杀戮作为战争所强加的本能力量就开始支配人类的行为,于是前两者本能的搏斗就愈加凶狠,直到人类失去灵魂,彻底沦为战争的附属品。

Willard 这个角色本身对我来说比较难以理解,只能指认出他们这一行沿湄公河逆流而上的旅程也暗喻美国公众对越战认识的历程,河流指代时间。一开始,美军充满了昂扬斗志,现代霸主在坚船利炮的簇拥下以一种压倒性的气势扑向落后的殖民地国家。《女武神的骑行》段落,直升机整齐列队,伴随着瓦格纳横扫过天空,看着下方的越南人惊恐逃窜,机枪指哪打哪,汽油弹一下子炸掉整片海岸,美军的自我感觉也是有若神明。但船越开形势越糟糕,人们逐渐意识到战争不仅没有迅速打赢,而且己方损失越来越严重,敌人越来越找不到踪影、不可捉摸,士气日渐低落,不再觉得自己是高高在上的神明、奉昭昭天命对僭越战后国际秩序和侵犯自由世界的敌人施加惩罚,不久之后自己在国内也开始被撕裂成不同的阵营。
Willard 射杀受伤的越南女子在我看来也是当时当地他能做出的最自然的反应,是他对 Kurtz 观念的一次半自觉半无意识的践行。他意识到如法国女子所说,大家已经被撕扯开了,成了两个人。这倒不是很多人说的伪善,而是我们固有的「文明社会」价值观无法和野兽丛林里的生存方式无缝共存,人确实是被撕裂了,理性已经远远不够用了,只能按照曾受过的军事训练、本能的基本共情能力等超越理性的认知模型指导自己进行下一步动作。然而 Willard 保留着一些理性,清醒地意识到了这种不一致是多么可笑,不如我们来摒弃原则重估价值。所以后来他杀 Kurtz 的原因也和美国军方想杀 Kurtz 的原因不一样,他已经按照了 Kurtz 的教导放弃了 judgement,重建了认知图景,于是由他来杀死自己是 Kurtz 可以接受的结局(而不是被 chef 叫来 airstrike),这也是 Willard 无法回到美国去的原因。

我看的是加长版,全片202分钟,看得我相当痛苦。影片的类型可以算为公路片,通过一行人的所行所见,反应越南战场的真实情况,并揭示战争对于人类的摧残。影片可以分成几个部分:遇见空中骑兵团;兔女郎表演以及幽会;法国留守者的晚宴以及一夜情;杀死最终目标,每一部分之间通过队员们之间的对话或者故事做串联。通过这些部分结合成一部超长的“越战见闻录”。

影片的风格很另类,一般战争片都是以真实逼真为主,本片却很艺术化。片头虚幻的画面,空中骑兵在交响乐陪衬下的攻击,影片中很多处对人或事物的艺术化取景,都使得本片在战争类电影中显得非常特别。尤其是影片的结尾部分,影像风格很虚幻,营造出一种神秘的幻境。虽然这样衬托出“神”的氛围,可是看得我很不舒服。难道把一个人当成“神”看待,就要弄得神神叨叨?

本文由澳门微尼斯人手机版发布于影视影评,转载请注明出处:几则零星的想法,道德观是什么

关键词: